(Sin asunto)

Sí, he jugado a Mago la Ascensión, la Cruzada, y a Dark Ages Mage; de todos ellos me quedo con la Cruzada, que me parece el más divertido. Mago la Ascensión no me parece un buen juego, en general. Es una buena idea mal llevada a cabo, como Changeling (pero mucho mejor, claro). Mago tiene un sistema de magia muy caótico poco apoyado por la aún más caótica ambientación del juego. Para poder jugar a Mago sin que se te vaya de las manos, la ambientación del libro debería hacer hincapié en el concepto de control que tiene el sistema: el paradigma. Por desgracia el básico de la Ascensión es una mascletada de explicaciones sobre mil puntos de vista distitos, de *desbarres mentales* muy probablemente psico-tóxicos como "La Trinidad Metafísica", que no ponen los cimientos de un juego basado en el (o los) paradigma(s) como cauce único a la realización de magia.

Evidentemente cualquier buen master puede coger unas buenas o malas reglas, y una buena o mala ambientación, y sacar de allí excelentes partidas. Para hacer una partida decente de Mago hay que ser un buen master, y eso es la prueba de que no es un buen juego. Otra prueba fueron los enormes cambios para la edición 2.5 y la del nuevo MdT.

Y volviendo al tema de Ars Magica, me gustaría saber, Samrael, en qué libros de Ars Magica se comenta todo eso que dices, porque parece más bien el típico desbarre de Mago. Aunque claro, Ars ha pasado por las manos de WW y de todo se ha visto...