De ahí que es una escuela enfocada en la manipulación de la energía negativa y positiva se podría decir que los conjuros que dañan a los vivos, y potencian a los muertos vivientes son de energía negativa y los que hacen lo contrario de positiva y todos ellos forman parte de nigromancia.

De hecho no recuerdo en que edición de D&D (antes de 3ª) incluso las curaciones de los clérigos eran conjuros de nigromancia ya que eran conjuros de energía positiva, luego lo cambiaron a conjuración inventando la nueva subescuela de curación, pero tenía más sentido en nigromancia, de hecho los opuestos (infligir heridas lo que sea, dañar. etc) siguen en nigromancia.
Principalmente el cambio fue porque pusieron muchos dioses buenos que aborrecían la nigromancia y pesaba más la idea de que sus clérigos no se pasasen el día usándola, además abusaron tanto de la escuela en módulos cuyo malo malísimo de turno era el horrible nigromante, el liche nigromante o la bestia nigromántica de los nueve infiernos que todo el mundo acabó relacionando la escuela con gente maligna. A mí no me gusto el cambio y sigo aplicando nigromancia para las curaciones pero eso es otro tema…

Pero volviendo al tema del conjuro, también se podría decir que el mago elige si usa energía negativa o positiva al lanzarlo y por eso puede afectar a muertos vivientes, pero personalmente opino que es algo demasiado complejo para un simple conjuro de nivel 1.

Por otra parte, se que es otro juego pero está bastante relacionado y de hecho mucha gente lo considera la evolución directa de 3.5, en pathfinder tiene salvación de fortaleza y los muertos vivientes son inmunes a conjuros de fortaleza que no afecten a objetos, por lo que se puede llegar a tomar como una indicación del camino a seguir.