Vision en el tiempo

Fuuuuuuuu, qué preguntita :)

Bueno, al contrario que los demás, intentaré responder y no andarme por las ramas

Este asunto lo puedes ver desde cuatro o cinco perspectivas distintas, a saber:

- La visión de las reglas: En unos cuantos manuales, los de WW recomiendan que las visiones del futuro (e incluso del pasado) sean confusas, rallantes, simbólicas y tal... vamos, como estar viendo ’2001’ después de un botellón. No sé si lo dicen porque, efectivamente, ellos han visto 2001 con unas copas de más, o porque consideran que es lo mejor para el desarrollo de la escena desde un punto de vista narrativo, o porque disfrutan con las pajillas mentales que se producen despues de una escena de ese tipo :) Pero, lamentáblemente, no hay reglas a ese respecto, sobre éxitos a adjudicar y si eso ayuda o no a la interpretación o a la claridad de la visión.

-La visión del jugador pragmático: Que sean tan fiables como sea posible, eso está claro que te lo dirá cualquier jugador que pueda hacer esas cosas; los que no tengan la esfera de tiempo quizás te digan lo contrario, pensando en que si su adversario puede predecir el tiempo (¡mañana llueve en Cantabria y en el Levante!), pues les joderá vivos. Y, por supuesto, los jugadores de manual para los que la palabra de WW es ley te dirán "confusioooooooon",

-La visión del narrador pragmático: Bueno, el narrador siempre tiene que manejar con cuidado esas cosas, porque una buena visión puede destruir una trama lárgamente preparada si la tirada es lo bastante cojonuda como para ello (y yo lo he conseguido, pero no en mago, en Vampiro con un malkavian con auspex, dementación, oráculo y medium), o por el contrario hacer que fracase todo el grupo porque la visión mega-importante para adivinar los planes del malvado no ha funcionado como debía :) En ese sentido, las visiones serán confusas o diáfanas dependiendo de si lo requiere o no la historia (con el posible cabreo subyacente de los sufridos jugadores, claro está).

-La visión de la metafísica subyacente: Pues esta visión es cuasi la misma que la de los de WW, ejemplificada en las novelas de Mago, donde el melenudo latin-lover Akrites Salónikas nos dice que el futuro es como una red de carreteras, sólo ve los nodos de conexión más importante, pero no las ramificaciones, y a su vez esos nodos cambian continuamente de dirección y sentido debido a que las decisiones del hombre afectan al devenir de los lustros... vamos, pajilla mental. Pero podemos extraer que ver el futuro es algo así como psicoanalizar el tiempo, requiere de continuas charlas con el sujeto (múltiples visiones) para descubrir qué tienen en común y así decidir qué es probable que ocurra (si en todas tus visiones aparece el mismo coche, por ejemplo, o un nombre que se repite, pues debe de ser algo importante).

-La visión de las reglas caseras: Aquí te puedes encontrar tooooodo lo que quieras, desde sencillos métodos de asignar éxitos y decidir en base a ellos la claridad de la visión, contemplar la importancia de la misma para el sujeto (si en el futuro la va a diñar, tendrá más posibilidades de que lo vea que si el perro del vecino se va a mear en el taxi que lo lleva a la bolera... ¡o no!), hasta crípticos anuncios de una entidad ajena a la historia y que se convierten en el leit-motiv de la acción (vamos nenes a descifrar el enigma del oráculo). Todas ellas tienen algo en común, y es que han sido creadas con el propósito de potenciar algun elemento de la historia (la simplicidad basada en las reglas, resaltar un drama personal, servir de argumento, etc), pero ahí acaban sus similitudes.

-La versión del sentido común y la física cuántica: Pues apliquemos el sentido común al problema. El sentido común nos dice que es más que probable que el futuro no sea algo legible o cognoscible por la gente, pero esto es un juego así que soslayamos eso :) Pero el sentido común también nos dice otra cosa: si un personaje puede ver el futuro, nada impide que haya otro personaje que pueda ver el futuro, ¿verdad? Pongamos el ejemplo de dos personas que van a tener un accidente de coche, el mismo accidente de coche. Cada uno va en su cochecito por la autovía y se estrellan de morros, y los dos tienen la visión de lo que va a pasar. Mientras que uno de ellos se sienta y dice "es lo que hay, no puedo evitarlo", el otro decide no coger el coche y quedars en casa. Así, cada uno de ellos actúa en contra de la inteción del otro, ¿no? Bien, y cómo afecta eso al futuro que tienen los dos en común.

Otro ejemplo: dos personas que tienen la visión de acostarse el uno con el otro. En el rincón A tenemos a Don Palomino Friki, epítome de la belleza nerd de treinta y tantos. Es un tipo gordo, grasiento, granujiento y desagradable, que sigue viviendo con su madre aunque podría haberse independizado porque tiene miedo a la soledad, a la oscuridad y a lavarse la ropa. En el otro rincón tenemos a la señorita Jaqueline DiBuá Estupenduá, veintipocos, reina de la belleza, gogó en Pachá y dueña de las piernas más largas de la agencia de modelos. Está claro que Palomino se prepara a acudir raudo a su destino, pero nuestra sufrida Jaquie quiere salir por piernas en dirección contraria, y puede porque tiene piernas para ello. ¿Cómo afecta el esfuerzo de cada uno al futuro que tienen en común? Si Palomino consigue acostarse con la pobre modelo, ¿significa que el futuro es algo inapelable, o acaso que su adversaria es, simplemente, más tonta que una maceta? Y en caso contrario, ¿es el futuro algo flexible si Jaquie, en maniobra artera y maquiavélica, convence a Palomino de que no pueden acostarse porque es alérgica al sexo? O porque le pega un tiro, que también es posible.

Así que la versión del sentido común y la física cuántica, que nos viene a decir que en un nivel subatómico no podemos precisar la velocidad y la posición de una partícula (ley de Heissenberg, creo que se llama), se resume de la siguiente forma: una visión del futuro siempre es invalidada por la siguiente visión, de tal forma que se revela inutil usar las visiones para controlar el futuro.