Hace mas tiempo del que puedo recordar y menos del que quisiera, mantuve un acalorado debate con un colega cinéfilo. Yo le decía que él era tan freak con el cine como yo lo soy con el cómic. Entonces, en aquel momento, dijo la frase que iba a marcar horas y horas de discusión:

"Tu no eres freak, ni yo tampoco. El concepto de Freak se ha secularizado mucho en los últimos tiempos y ya no se puede hablar de freak sólo porque leas cómics o juegues al rol. La palabra mas adecuada es Fan o Aficionado. Freak ya es algo muy distinto."

No se si esas fueron las palabras exactas, pero causaron gran revuelo en mi cabeza. Según la teoría de este hombre, el freak ha desaparecido; al menos en su concepción tradicional. La distinción de Freak se le suponía a quien se alejaba de lo que era considerado "normal", es decir, a los que leen tebeos o juegan al rol o coleccionan manos momificadas, por poner algo. pero hoy en día, ¿quien dice lo que es normal y lo que no lo es tanto? Porque aficionados a estas cosas somos muchos: las convenciones y salones etcétera lo demuestran. Hay tanta gente "freak" como, digamos, gente que sigue la Liga con acérrimo interés cada día. Entonces, ¿quien dice que los primeros son freaks y los segundos no?.

La teoría se apoya en el hecho de que alguien que se sepa de memoria las obras de Unamuno es un culto, pero el que se sabe las películas de Star Wars, entonces a la luz pública es un freak. Tal cosa es cuanto menos absurda, por lo tanto en palabras paganas el Freak se ha "integrado" en la sociedad como una tribu urbana mas, siendo de este modo "normalizada", y por lo tanto el término Freak ya está arcaico. Como ejemplo, me decía que una amiga suya en cierta ocasión le dijo "mi novio es un freak, se compra todos los días el Marca". Prueba, según el, de que hoy en día todo el mundo puede ser propenso a ser freak sin necesidad de cómics o pelis de Sci-Fi. El concepto está desvirtuado.

Tras un breve período de reflexión, traté de contrarrestar su teoría con la mía propia. El freak siempre existirá. En la conciencia colectiva, el que lee cómics o juega al rol o tiene la habitación decorada con posters del Señor de los Anillos sigue siendo un especimen raro, en contraposición, por ejemplo, del futbolero de turno o del que tunea sus coches o el que le encantan las motos y tiene tres o cuatro cuidadas como una flor. Y la causa de ello es que las aficiones "freaks" siguen teniendo menos presencia en los medios que otros aspectos del ocio. Y la prueba y ejemplo está en los videojuegos. Hace no tantos años, uno que tenía videoconsola o jugaba con videojuegos era un "viciado" (al fin y al cabo, sinónimo de Freak en cuanto a rechazo social). Pero ¿que ocurre hoy? pues que a la luz de la tan expandida y presente en todos los medios industria del videojuego, lo normal es tener alguna consola de la última hornada o planes para hacerse con ella. Todo el mundo. Entonces pues, el concepto de "viciado" ha desaparecido por la propagación de los videojuegos en los medios de comunicación: se ha hecho algo normal.

Al ver que mis argumentos no le convencían, le puse en una situación. El freak además está muy identificado con un tipo de persona. Pongamos a dos chicos que salen de una tienda de cómics con una bolsa llena de ejemplares. Uno es alto, moreno, con los ojos verdes y bien proporcionado. El otro es mas bajito, con tendencia al sobrepeso, con gafas y algunos granos. Aunque a los dos les gustan los cómics y llevan unos cuantos bajo el brazo, el que será identificado inmediatamente como "freak" es el mas bajito. Entonces la pregunta que me hacía es ¿por que si los dos son igual de aficionados, uno será mas freak que otro? ¿Que es lo que realmente le hace Freak a uno? ¿Sus aficiones o su aspecto?
El freak, dije, siempre estará identificado con un tipo de aficiones y/o aspectos físicos, sin ir mas lejos los que "menos aceptados estén socialmente".

Mi colega, firme en su posición, me decía que incluso esa barrera está superada y que todas las aficiones desde el fútbol hasta el rol están aceptadas. Los únicos merecedores del título Freak son aquellos que mi amigo llama "outsiders": personas que tienen gustos muy minorotarios; se encierran en un mundo a todas luces fuera de lo común o llevan una vida extraña, por ejemplo, los que sólo se relacionan con seres humanos a traves de internet (que haberlos, haylos).

Bueno, ya he alargado esto mas de lo que pretendía. Explicar aqui todo el grueso de nuestra discusión ocuparía un servidor entero; pero en esencia esto es lo que quería decir. No se si logré convencerle a él de algo, pero a mi me hizo dudar un poco. Ahora me hago nuevas preguntas al respecto.

-¿Donde acaba lo "normal" y empieza lo "Freak"?
-¿Quien pone los límites de eso y en que se basa?
-¿Es mas freak uno por tener aspecto menos "social"?
-A la sombra de la anterior: ¿El freak lo es por sus gustos o por su aspecto?
-Y la mas importante: ¿Entonces quienes son los freaks ahora, quienes dejaron de serlo y quien juzga los que son y los que no?

En fin, esto es todo lo que quería decir. La filosofía nunca ha sido mi fuerte, pero si alguna virtud tiene, es que en algún momento de la vida todos acabamos echando mano de ella.

"No se si soy friki o no lo soy, pero me gusta como soy de todas formas. ¿No es eso acaso lo mas importante?"

Interesante reflexión, Lord Covenant. La verdad es que el término freak ha asumido tal variedad de posibilidades en la última década que uno ya no sabe si la aplicación de tal palabra se hace de forma adecuada. Inicialmente el término freak denominaba a un fenómeno de la naturaleza (y si no, buscad el título original de La Parada de los Monstruos, de Tod Browning ). En la actualidad, lo mismo se usa para el aficionado obsesivo, que para el que tiene un aspecto "diferente" o para quien medra gracias a actuaciones rocambolescas destinadas a la prensa amarilla. En definitiva, como sucede tantas veces, el término ha evolucionado, convirtiéndose en algo radicalmente distinto a su concepción original: el teratos, el monstruo, la rareza. Ahora somos monstruos de otro tipo...

Suelo decir que cada cual es friki en lo suyo (sea futbol, tuning, prensa rosa, ajedrez, rol, manga, rol, etc...)

Personalmente parto del deseo de desterrar el término "friki".
Independientemente de su origen (que no sé qué orgullo puede provocar una palabra que etimológicamente significa "monstruoso" en la mejor de sus acepciones), ahora mismo considerar que por tener una afición uno debe ponerse esa etiqueta roza el ridículo.
Y más aún cuando centenares de personas hacen bandera de la diferencia. En ese momento se convierten en una idéntica masa que pretende marcar una diferencia que no es tal.

En el momento actual veinte chicos o chicas enamorad@s de la ropa de Bershka son también frikis. Pueden vestir únicamente de esa marca, coleccionar sus complementos como lo hace un fan de ESDLA.

Así que dejémonos de frikeces y apostemos por ser aficionados, con mayor o menor nivel de experiencia en el asunto, pero tan aficionados como puede serlo un cinéfilo, un amante de los perros o un hincha del Celta de Vigo.

Bueno, yo siempre pensé que había diferencia entre friki (alguien obsesionado con algún tema en particular, puede ser el rol, los comics, las antigüedades militares, los libros...) y freak (Carmen de Mairena, por ejemplo) Ésa era mi forma de verlo.

No me siento ofendida cuando alguien me llama friki, y creo que la palabra "aficionada" es poco para mi

Yo tengo mi propia teoria...

Un dia estabamos en una partida con un gran master de L5R (Mel, saludete!), y hizo uno de sus ingeniosos comentarios.

"Los frikis teneis mucha imaginacion"

A lo que yo respondi

"Tenemos muchas referencias y citas literales, que no es lo mismo"

Estoy de acuerdo en que alguien que se sabe los Episodios Nacionales es un gran aficionado, un erudito, pero no un friki. Por otro lado, alguien se puede saber el Señor de los Anillos de cabo a rabo y tampoco ser un friki. Un friki es el que construye su vida, realidad y personalidad en base a referencias a sus aficiones.

Por ejemplo, se despide diciendo "Que la fuerza te acompañe". Gasta tres botes de fijador para que su pelo se parezca al de Son Goku. Despilfarra 300€ en un comic. Compara continuamente las situaciones de la vida con otras similares sucedidas en Los Simpsons, Padre de Familia o Futurama.

Eso es un friki...

Y por cierto, yo diferencio entre friki y freak. Friki es lo anteriormente escasamente definido. Y un freak es Tamara Seisdedos o Tony Genil. La diferencia es abismal.

Un saludo!

Mi hermano me tiene dicho friki hasta la saciedad. Dejó de hacerlo cuando entendió que eso para mí era un halago.

:P me da igual lo que los venerables señores de la RAE digan y opinen: friki es, para una servidora, un halago.

Ser friki no es una cuestion de gustos, estilos, aficciones, etc... es una cuestión puramente personal, entre la persona y su yo interno. Si yo uso la palabra friki, es para referirme a alguien que siente pasión por algo concreto, no para llamarlo monstruo ni nada parecido, y más de una vez, en broma, le digo "Frikiiiii!!!!" a mis amigos cuando se entusiasman tanto hablando de un tema (rol, informática, cómics, cine, literatura) que llegan a un punto de conocimiento tan experto que el resto de la gente nos perdemos, porque al no sentir tanta pasión por el tema no lo conocemos con tanta profundidad. Y sí, también me han dicho friki a mí por lo mismo.

En otras palabras... friki es aquel que considera o cree que lo es, no aquel al que le cuelgan otros la etiqueta. Ése es mi punto de vista.

Yo considero friki a aquella persona a la que se le puede clasificar en un colectivo ultra-aficionado a algún tema con sólo verlo, entre otras razones porque hace ostentación de ello; vamos, que no encaja en el perfil del ciudadano común y corriente.

La primera vez que oí esa palabra pronunciada con orgullo la pronunció un amigo que se dedicaba a la escalada y se pasaba todo su tiempo trepando por paredes, de ladrillo o rocosas.

Yo, por tanto, no me considero friki, aunque haya faltado un pelo más de una vez para cruzar esa subjetiva línea. En cambio, mi mujer, los detecta a todos sin error.

A mí loque me toca las naricillas y a veces algo mas esférico es el autobombo ridículo que se hace el llamado "colectivo friki". Son los primeros que quieren ser aceptados en la sociedad y ya tienen un día propio, como los homosexuales. Creo que tener un día en el que se ensalza el orgullo de tu comunidad no es el mejor medio para ser integrado, sino para diferenciarse mas aún.

Para los que no sepan de que demonios cornudos con taparrabos hablo:

http://www.20minutos.es/noticia/122796/7/dia/orgullo/friki/

Exadle un ojinho y juzgad.

Ya que sacas el tema, Lord Covenant, yo digo: Ya que los homosexuales tienen el orgullo gay y los frikis tienen el dia del orgulo friki, por qué no un dia del orgullo necrofílico? No me parece justo que a unos los respeten y a otros los metan eln la cárcel por su orientación sexual. Éso es fascismo. Yo propongo el 31 de Octubre.