Sobre los reinos

Bien, se me plantea una pequeña duda ante el uso de los reinos.
El problema es el siguiente. Si el nivel tres de hada me permite afectar quimeras. Dado que cualquier agrupación de glamour es una quimera según la define el libro de reglas. Es una quimera tanto una espada como un oso quiméricos. Con este nivel podría afectar a la espada quimérica de mi enemigo, a su montura, a una nervosa...
El problema se me plantea cuando estoy en el ensueño próximo, donde todo es quimérico -o casi todo- Supuestamente, incluso el viento, las nubes y todo lo que consigo percibir es quimérico. ¿Debería poder afectar a una hoguera con hada 3? ¿No sería con naturaleza?

Mi versión de los hecho es que se puede entender los reinos de dos formas.
Bien de forma ontológica. Siendo el reino la verdadera naturaleza de un ser.
Una espada de metal cae bajo el reino objeto, porque es algo artificial producto de las manos del hombre, sin embargo una espada quimérica, aunque puede haber sido labrada, no es fruto de un metal "real" sino de glamour. Con lo cual puedo afectarlo con quimera, no podría afectarla con objeto, ya que este reino se refiere a lo hecho por la mano del hombre, es decir, objetos reales.

Sin embargo, hay otra visión epistemológica. Con el mismo ejemplo de la espada. Yo percibo una espada, que es un objeto artesanal. Me da igual que esté hecho de metal real o de metal quimérico que en esencia es glamour sólido. Yo lo percibo como un objeto y lo afecto con el reino objeto, ya que es mi forma de entender la espada.

Yo me decanto por la ontológica, ya que supuestamente, tras la ruptura, las hadas que siguieron el camino del changeling se vieron separadas del ensueño y obligadas a entendérselas en el mundo durmiente.
Los reinos son la adaptación que han tenido que sufrir para ser capaces de realizar su magia. Necesitan actor, objeto y naturaleza para afectar a las cosas reales que les son extrañas, y hada para afectar a las criaturas del ensueño de las que se han visto separadas.
En ese caso, los reinos obedece únicamente a la realidad propia del objetivo. Según eso no debería poderse usar naturaleza para afectar a agua quimérica, porque no es ese el cometido de ese reino, que fue desarrollado para afectar al agua del mundo real.

En conclusión, si me planteo este dilema es porque las dos visiones presentan estos problemas:

Si uso los reinos epistemológicamente, es decir, según como se percibe el objetivo, -una espada se afecta con objeto aunque sea quimérica, y un arbol con naturaleza aunque sea quimérico- Tengo la ventaja de que no hay ningún reino demasiado poderoso, pero sin embargo, pierdo a la hora de guarda coherencia con el transfondo del juego.

Sin embargo, si me ciño a la otra opción, seguiré al pie de la letra el transfondo del juego pero en ese caso el reino hada llegaría a ser demasiado poderoso una vez adentrados en el ensueño.
Aunque en un principio no lo pueda parecer, enseguida alguien puede decirme -quiero mover las llamas con prestidigitación- o el mismo aire, y debería dejarle por tener hada a tres, ya que el fuego es una quimera, al igual que el aire. Esto haría del reino hada un reino desproporcionadamente poderoso en el ensueño, ya que la gente podría comenzar a usar saltar a la pata coja sobre los astros del cielo.

Mi solución es la de, respetando esta última interpretación de los reinos, limitar el uso de hada 3 a formas quiméricas que sean criaturas u objetos, -incluyendo aquí a los árboles, rocas y demás seres "tangibles".- solamente, y para objetivos más abstractos, como puede ser el fuego, el aire, la propia luz y demás entes formados por glamour dentro del ensueño, el reino a 5 "portador de glamour".

¿Que opinan ustedes?

______
¿Lo oyes?, debajo de el aire que te rodea, mas allá de tu visión. Los juegos de las hadas. Cierra los ojos y toma mi mano, allí te llevo.

Tu duda es tan buena como la de mi grupo con el segundo poder de Primal ... segun el reino de Naturaleza, necesitas nivel 5 para afectar a los propios elementos pero anda ... el nivel 2 de Primal ya te los hace aparecer y desaparecer sin mas ... sin contar que el nivel 1 te llegaria a permitir hablar con el espiritu del fuego de una antorcha aunque teoricamente no deberias poder hablarle sin tener naturaleza 5 ... vamos que esos dos poderes o se saltan mucho el sistema de reinos o no sirven para practicamente nada sino tienes muy altos los reinos ... claramente tampoco podrias hablar con el espiritu de una silla que acabas de ver como no tengas un nivel alto de Objeto, porque no es algo que lleves siempre contigo ... ni porque decir, que no esta tan claro que debieras usar Objeto, sino que seria mas logico Actor, ya que hablas con un espiritu, que no es otra cosa mas que un ser que entraria en ese reino a mi entender vamos ...

Los reinos fueron una muy buena opcion a la hora de definir la capacidad de los Changelings de afectar a las cosas, pero cometieron varias incoherencias respecto a ellos y algunos cantrips al igual que con la metafisica del juego como tu bien has hecho ver con tus dudas ... creo que fue por eso, que en Edad Oscura: Hada, no se usa el sistema de Reinos para afectar a las cosas.

______
Nada es lo que aparenta.

La duda es de lo más interesante que he leído en mucho tiempo, pero si me permites una corrección levísima, me parece que cuando hablas de "epistemológicamente" te refieres a "fenomenológicamente", ¿verdad?. La epistemología es el estudio del conocimiento, la "teoría de la ciencia", si quieres.

¿Las cosas son lo que son o son lo que vemos?. Hay hasta teorías de la percepción humana que todavía no se han puesto de acuerdo en ello, como para poder liar más la cosa con reinos. :carcajada:

Da gusto entrar en un foro y leer cosas de este tipo.

______
"Love is a snowmobile racing across the tundra and then suddenly it flips over, pinning you underneath. At night, the ice weasels come."
-- Matt Groening

Si bueno, estoy en primero de bach que esperas XD.

______
¿Lo oyes?, debajo de el aire que te rodea, mas allá de tu visión. Los juegos de las hadas. Cierra los ojos y toma mi mano, allí te llevo.

En absoluto, Random, genial exposición. Era una pequeña corrección que no empaña en absoluto el mensaje entero.

______
"Love is a snowmobile racing across the tundra and then suddenly it flips over, pinning you underneath. At night, the ice weasels come."
-- Matt Groening

Mi versión de por qué los Reinos son tan ambivalentes, aunque pueda parecer que viene por flojera y compasión de Narrador, es la siguiente: la solución en ese momento está a discreción del Narrador. Me explicaré: si viene bien para la partida, para la trama en cuestión o para que los PJs encuentren (o no) lo que buscan, puede usarse indistintamente el Reino "posible" o el que el Narrador decrete. Siempre nos encontraremos con PJs que arguyan que con ese Reino que tienen, pese a la negativa del Narrador de poder usarlo sobre algo, se podría llevar a cabo la acción. Yo compenso su insistencia con la posibilidad de usar tal Reino, aunque subiendo la dificultad de la tirada (o bajándola, si el uso es extremadamente creativo).
Yo siempre he entendido este... ¿error? como una forma de decir "Sí, está bien: podrías hacerlo..."

Post Scriptum: cualquier comentario será bien recibido en ronwe.ap.beaumayn@gmail.com .

Sinceramente,

______
Ronwë ap Beaumayn

En verdad, esas nuevas concepciones de los reinos son muy buenas, y posiblemente habrian ayudado mucho a hacer mas jugable Changeling ... muchas veces surgen discusiones sobre lo que un Cantrip puede hacer segun su descripccion y lo que no puede hacer por no tener el reino adecuado aunque si lo permita su descripcion.

______
Nada es lo que aparenta.

Me han gustado mucho esas consideraciones, Ronwë ap Beaumayn, aunque dudo que pueda llegar a aplicarlas puesto que mis jugadores son muy estrictos respecto a lo que está escrito y toleran pocos cambios (máxime cuando eligieron sus Reinos concienzudamente para poder afectar a tal o cual nivel).
Aprovecho para plantear una duda, aunque no tiene que ver con el tema del post, pero tu forma de escribir me ha recordado infinitamente a un Linaje llamado Tilwith Teg, considerados los "estudiosos Changeling". Sinceramente, yo sólo conozco este Linaje a través de internet, pero me parece que no es oficial. ¿Podríais despejar mi incógnita?

Saludos.

Ah... los Twylyth Teg, the Fair People... mal llamados "Buena Gente", puesto que en inglés "fair" no se refiere a la bondad como valor moral humano, sino a lo que es justo y bello.
Por supuesto que existen! Lo que me pregunto es dónde habéis oído que sean los "estudiosos Changeling". Tal vez venga de la concepción de que, al tener la Habilidad de Sagacidad disminuída, un Changeling Twylyth Teg se siente un Kinain, y tiene Recuerdos y ciertos poderes, pero su percepción del Glamour y sus creaciones desde los sentidos físicos está adormecida. Entonces, dedican sus vidas a investigar sobre sí mismos, sus orígenes y su naturaleza, en pos de aliviar la abrumante nostalgia q encierra sus corazones.
El Linaje es Oficial en tanto pertenece al Ensueño. Si ha sido descrito o no en algún Libro de White Wolf, es algo que desconozco, pero a lo que no voy a darle demasiada importancia. Mis recuerdos y sentimientos reconocen su existencia.
Me apena q tu mesa de jugadores sea tan banal, amigo Emisario. Es realmente una lástima. Pero he aquí que te ofrezco una idea para conformar sus ambiciones: puedes dejarles repartir nuevamente los puntos que han gastado en sus Reinos, según la nueva teoría que he expuesto. No podrían negarse a eso. Es, a mi entender, algo muy "fair".

Que la chispa del Ensueño inflame vuestros espíritus!

______
Ronwë ap Beaumayn